“实际重量3.1公斤，计费重量4公斤，这也太不合理了！”北京市朝阳区消费者张女士的遭遇不是个例。最近，有媒体实测将8个2.7公斤左右的包裹通过多家快递公司寄送，结果发现半数存在“向上取整”行为。

　　明明只有2.1公斤的快递，却被按照3公斤收费；2.7公斤的包裹被标注为4公斤计费。这些快递公司首重设为1公斤，超出部分为续重，而“向上取整”意味着即使超出部分只有0.1公斤，也要按整1公斤收费。消费者等于白白多付了0.9公斤的费用。

　　隐蔽的行业潜规则——计费双标

　　快递续重“向上取整”已成为行业内秘而不宣的潜规则。消费者寄送包裹时，快递公司通常设置首重1公斤，超出部分为续重。问题就出在续重的计算方式上。

图源澎湃新闻寄件测评记录

　　多家快递公司采取的是“不足1公斤按1公斤计算” 的标准。这意味着一个实际重量1.1公斤的包裹，会被按照2公斤收费；一个2.1公斤的包裹，则会被按照3公斤收费。

　　有快递员甚至直言：“2.1公斤也算3公斤的”。这种计费方式在行业内相当普遍，消费者在不知不觉中多支付了20%甚至更高的运费。

　　实际上，加盟制快递员的计费模式往往取决于上游加盟网点，一般来说加盟网点在计算收件成本时，也是根据公斤段进行阶梯式计费（并不会精确到百克），因此，快递员在收件时的报价会直接“向上取整”。

　　但更令人担忧的是，许多快递公司并未在消费者寄件时明确告知这一计费规则，也未在快递运单上如实标注快件的实际重量，而是直接标注“向上取整”后的计费重量。

　　然而同样是寄快递，快递网点对电商客户的发货报价往往回更为精确，1公斤以内的包裹报价会细分为以百克计算，计费方式更为精细准确。

　　个人寄件价格本就高出电商协议价一大截。同一重量的快递包裹，普通消费者支付的首重费用通常在10-12元，而电商大客户的协议价可能低至2-5元，续重价格差距更大。

　　这种价差有其合理性——电商带来规模效应，理应享受折扣。但当个人用户不仅支付更高单价，还要承受“向上取整”的计费方式，公平性就被打破了。

　　实际重量3.1公斤的包裹被计为4公斤，意味着消费者为0.1公斤的续重支付了整整1公斤的费用，溢价高达900%。当这种“双重高价”成为常态，消费者的权益正被无声侵蚀。

　　法律与合规的灰色地带

　　从法律角度看，这种“向上取整”的做法站得住脚吗？答案是否定的。

　　《快递市场管理办法》第十八条明确规定：经营快递业务的企业应当在营业场所公示或者以其他方式向社会公布其服务价格等承诺事项。该办法第二十六条还要求：经营快递业务的企业应在快递运单上如实标注快件重量。

　　现实中，许多快递公司既未明示续重计费方式，也未在运单上标注实际重量。消费者权益在此过程中被漠视，公平交易原则遭到破坏。

　　2024年4月1日实施的新版《快递服务》国家标准更明确规定：计费重量以千克为单位，保留小数点后至少1位。这直接否定了“向上取整”的合法性。

　　行业内的合理实践

　　虽然“向上取整”问题普遍，但行业中也有相对合理的续重计费模式值得借鉴。

　　中国邮政续重以0.5公斤为计重单位；

　　京东快递续重计费方式为：不足0.5公斤的按照0.5公斤计算；

　　顺丰速运10公斤以下续重以0.1公斤为计重单位，10～100公斤续重以0.5公斤为计重单位，100公斤及以上四舍五入取整数。京东、中国邮政等部分企业采用0.5公斤为续重单位，不足0.5公斤按0.5公斤计算，符合人们“论斤”的习惯，这种方式比直接按整公斤计费合理得多。

　　有的公司对10公斤以下的包裹，续重精确到0.1公斤；10～100公斤的包裹以0.5公斤为计重单位；100公斤及以上才四舍五入取整数。

　　这些做法证明，快递行业完全可以做到计费透明公正。续重计费的单位越小，跨度越小，分层越多越细，计费结果就越公平合理。

　　监管缺位与改进方向

　　面对这一普遍问题，监管层面存在明显缺位。

　　江苏省邮政管理局一位负责人坦言，目前快递企业的发展还处在粗放阶段，“比较简单粗暴”。建立便捷高效的服务网络，需要不断规范快递企业行为。

　　有效的监管措施势在必行。监管部门应开展专项治理，建立动态监测机制，重点核查企业计价系统的算法逻辑与计价收费规则。对“向上取整”等违规行为，需以案例公示、信用惩戒等方式提升威慑力。

　　行业规则需要统一。业内人士建议，国家应统一规范快递续重计费方式，将0.5公斤作为续重单位。同时加强对快递公司计量器具的监管，防止“鬼秤”等作弊行为。

　　企业自律同样关键。快递企业应主动公示称重设备校准记录与计费规则，接受社会监督。只有公平诚信经营，才能真正赢得消费者的长久信任。

　　面对快递续重“向上取整”的行业潜规则，消费者也应寄件时主动询问续重计费方式，要求快递员明确告知计费规则。在快递单据上，务必核对实际重量和计费重量是否一致，如有不符当场提出质疑。

　　在快递行业“电商件走量，个人件赚钱”似乎已经是从业者的共识，个人寄件业务价格本身就高于电商件，但当“向上取整”变成常规操作，当计费精度因客户身份而变，损害的不仅是消费者钱包，更是市场经济的公平基石。